通过MET信号通路的异常激活，MET基因在多种恶性肿瘤的发生、发展中发挥着重要作用。作为MET异常的形式之一，MET扩增在不同临床状态的非小细胞肺癌（NSCLC）中的发生率有所差异，是NSCLC治疗的重要靶点。但学界对于哪些MET扩增肿瘤能从MET抑制剂中获益仍未达成共识。来自上海市胸科医院的向婵副研究员与韩昱晨教授团队发表了一项研究，揭示了MET局部扩增在NSCLC中的意义。值此，医脉通特邀两位教授解读该项研究成果，并解析MET扩增检测方法的特点与优化之道。
医脉通：您与您的团队最近在Modern Pathology上发表了一项关于肺癌MET扩增的重要研究，能否跟我们一同分享下该研究成果？
MET扩增已被认定为与肺癌发生、发展密切相关且可作为治疗靶点的生物标志物。多种针对MET扩增的MET抑制剂展现了潜在的临床获益。遗憾的是，由于MET扩增的复杂性和检测手段的局限性，这些治疗方法的效果受到了限制。因此，鉴定出哪些MET扩增具有致癌驱动性对于临床治疗具有重要意义。本项研究纳入了231例来自上海市胸科医院的NSCLC患者，整合荧光原位杂交（FI星空体育网站 星空体育首页SH）、第二代基因测序（NGS）和免疫组织化学（IHC）三种方法学进行MET扩增/过表达的分析，全面解析了MET扩增/过表达状态的分子和临床特征以及疗效反应，旨在为MET扩增患者的精准靶向治疗提供新的指导建议。
研究结果显示¹，FISH、NGS和IHC在检测MET扩增方面显示出良好的一致性，以FISH为参照时，NGS和IHC的检出一致性分别为79.2%和78.7%。其中，当MET基因拷贝数（GCN）5或≥8时，NGS与FISH的一致性相对较高（76.5%-100%）；当 MET GCN 处于 5-8 之间时，NGS 与FISH 一致性较低 (34.5%)。值得注意的是，NGS和FISH出现不一致主要是在多倍体亚型的检测上，在FISH+NGS-组中，74.4%（32/43）的MET扩增为多倍体。针对MET扩增亚型，NGS 与 FISH 检测的一致性仅为 77.9%，而针对MET局部扩增，两者的一致性则达到了93.1%。
进一步探索也发现MET局部扩增相比多倍体扩增有更强的致癌驱动性。具体来说，通过分析153例原发性MET扩增样本，发现与多倍体扩增组和阴性组相比，局部扩增组伴发其他驱动变异比例显著更低（16.7% vs 51.6%/72.1%，p 0.001），且在不同的GCN组中都保持较低的伴发驱动变异频率(均低于35%)、而多倍体扩增组均相对较高，该研究结果也在其他两个真实世界人群大队列中得到了验证。这些数据表明局部扩增是更可能作为致癌驱动与其他驱动互斥，且不受GCN值影响，而多倍体扩增更可能是“旁观者”变异。
此外，通过比较局部扩增和多倍体扩增NSCLC患者对MET TKI治疗的反应发现，MET局部扩增可能是更优的MET TKI预测标志物。同时，研究还表明MET局部扩增且PD-L1高表达患者很可能从MET抑制剂联合免疫治疗中获益。
本团队的这项研究结果揭示了MET扩增在NSCLC中的分子复杂性和临床重要性，突出了MET局部扩增作为致癌驱动因子的作用，也表明了MET局部扩增作为生物标志物预测MET抑制剂临床效果的可行性。
医脉通：该项研究整合FISH、NGS和IHC三种方法学进行肺癌MET扩增/过表达的分析，请您谈一谈，您认为以上哪种方法检测MET扩增更优？这三种检测技术在识别MET扩增方面展现了怎样的特点和差异？
在本项研究中，FISH、NGS、IHC在检测MET扩增方面显示出良好的一致性，这三种检测技术在临床应用中往往是互补的。FISH是基因扩增检测的金标准，可以通过MET GCN以及MET/CEP7比值来判断扩增情况，该方法可区分局部扩增和多倍体，在直观显示MET基因与染色体比例方面具有明显优势，缺点为单基因检测、缺乏统一MET阳性判读标准。
而DNA-NGS可单次平行检出多基因突变，但NGS用于MET扩增检测，尤其是血液NGS检测MET 扩增时仍存在一定局限，建议NGS MET扩增检测阴性时通过FISH方法进行复测。NGS检测标本中往往同时包括了患者肿瘤细胞与正常细胞，这可能导致患者MET GCN被低估。若患者肿瘤细胞MET GCN较低且标本中肿瘤细胞占比较低，甚至可能无法检测到MET扩增。目前临床研究中多采用FISH方法入组MET扩增患者，TATTON研究中组织NGS（肿瘤细胞比例≥20%，测序深度≥200×）与FISH检测MET扩增的阳性一致性为48%，NGS与FISH检测的MET局部扩增阳性一致性为88%²，与我们的研究相符。
IHC则主要用于评估MET蛋白的表达水平，直观反映基因扩增对蛋白表达的影响。此外，一些新兴的检测技术如微滴式数字PCR也在MET扩增领域展示出一定潜力，但在临床应用前尚需进一步优化和验证。综合来看，选择哪种方法往往取决于临床目的和具体情况。在实际临床诊断中，结合使用这三种技术可以更全面地评估MET扩增状态，从而为患者制定更精准的治疗方案。
医脉通：目前MET扩增检测尚无统一的标准，请您谈一谈如何确定MET扩增的适宜阈值以最大限度识别能从EGFR-TKI和MET-TKI双靶联合治疗中获益的患者？
FISH检测MET扩增尚无统一的判读标准，目前主要参考UCCC标准和Cappuzzo标准。针对EGFR-TKI耐药后MET扩增相关的临床研究中，主要采用MET GCN≥5或MET/CEP7≥2作为入组标准，《非小细胞肺癌MET临床检测中国专家共识》推荐该入组标准作为判读参考阈值³。当MET/CEP7≥2时，判断为局部扩增；当MET GCN≥5且MET/CEP72时，判断为多体。
此外，亦可通过多方法学整合的方式提高检测的准确性和一致性。在本团队开展的研究中，本团队整合了FISH、NGS和IHC三种方法学，并给予了相关阳性判读定义。FISH定义MET扩增阳性为MET/CEP7≥2和/或MET GCN≥5，NGS定义MET扩增阳性为GCN≥5；IHC则采用 H score ≥ 200 进行MET过表达阳性判读。这种多方法学的整合可以提供更全面的基因和蛋白质水平的信息，帮助临床医生更精准地评估MET扩增状态。
除多方法学整合外，大量的临床研究和真实世界数据是优化MET扩增阈值的重要依据。例如，本团队研究显示，当MET GCN5或≥8时，NGS与FISH的一致性相对较高（76.5%-100%）；当 MET GCN处于5-8之间时，NGS与FISH一致性较低(34.5%)。另一项研究显示⁴，将阈值优化至MET GCN≥6.55时，NGS与FISH一致性可达90.72%。未来在临床中仍需进一步细化阈值。
总之，确定MET扩增的适宜阈值需要综合考虑现有判读标准、多种检测方法、临床研究数据等。通过不断优化和验证检测标准，可更有效地识别和治疗具有致癌驱动性的MET扩增患者，从而提高临床治疗的效果和患者的预后。
医脉通：考虑到MET蛋白的表达与基因扩增之间的关系，IHC在评估MET异常方面的临床价值如何？
MET蛋白过表达和扩增均是EGFR‑TKI 耐药的机制之一，然而MET过表达和MET扩增并不完全相同。无论SAVANNAH研究⁵还是INSIGHT研究⁶中，MET蛋白过表达比例高于MET扩增比例。IHC作为评估NSCLC患者MET蛋白过表达的重要手段，已得到广泛的应用。多项临床研究结果显示，伴有 MET 蛋白过表达的 EGFR TKI 耐药患者可以从 EGFR TKI 联合 MET抑制剂的双靶治疗中获益。因此应用IHC进行MET蛋白过表达检测可能可以提高EGFR‑TKI耐药后抗MET靶向治疗的潜在获益人群比例。
未来可从多个方向探索MET扩增的精准诊疗，例如组合生物标志物分析。通过探索MET扩增与其他生物标志物，如PD-L1、肿瘤突变负荷或肿瘤免疫微环境等的关系，开发联合诊断模型，以便更好地预测患者对MET抑制剂和其他靶向治疗的反应。从技术角度而言，目前血液NGS检测MET扩增的灵敏度得到了一定提升，但仍有待优化。此前有小样本的研究提示⁷，基于微滴式数字PCR血浆检测方法在MET扩增检测展现出了与FISH检测较高的一致性（灵敏性：74.1%；特异性：92.5%；准确性：87.2%），这可能为血浆检测MET扩增提供新思路。未来，通过引入更先进的分子诊断技术和算法，如深度学习辅助的图像分析和更高深度的NGS测序，可以提高对MET扩增及其亚型的检测准确性；也可基于液体活检的动态监测技术，通过定期检测血液中的MET扩增状态，实时跟踪治疗反应和疾病进展，及时辅助临床医师调整治疗策略。
长期聚焦肿瘤发生机制的多组学研究，并致力于肺癌分子检测新技术新方法的临床应用
参编IASLC专著《IASLC肺癌靶向治疗分子检测图谱》《IASLC免疫组织化学图谱》、《临床病理诊断与鉴别诊断-气管肺纵膈疾病》（人民卫生出版社）
本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
A股收评：三大指数下跌，深成指、创业板创阶段新低！房屋检测、痘病毒防治走强，超4100股下跌，成交5115亿
连发预警！上海风急雨骤，这个区可能还要下冰雹！网友：以为到了半夜里……
绿联 HiTune S3 开放式耳机开售：IPX5 防水、30 小时续航，89 元